Аналитика
«Китсинг и партнеры»
Лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих. Особенно когда речь идет о фармацевтических преступлениях. Адвокаты АБ «Китсинг и партнеры» на примере реальных уголовных дел продолжают разбирать основные нарушения, которые могут сделать руководителя компании фигурантом уголовного дела.
Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 20.02.2021 г.
по делу № 1-2/2021
Получив сертификат у одной из коммерческих организаций о том, что пластырь является косметической (а не медицинской) продукцией, предприниматель привлек к прибыльному делу своего давнего знакомого Б. и предложил ему производить пластыри в домашних условиях.
Бизнес стремительно развивался, так как ИП М. продавал и рекламировал свою продукцию на медицинских и косметических выставках. На одной из таких выставок под названием «Медицина, красота и здоровье» сотрудники территориального органа Росздравнадзора в рамках проведения мониторинга медицинских изделий под видом обычных посетителей ознакомились с пластырями, прилагаемыми к ним инструкциями, и отправили соответствующую информацию в центральный аппарат ведомства.
На основании проведенной ФГБУ «ВНИИИМТ» экспертизы было установлено, что пластырь «Серебряные мостики» относится к незарегистрированному медицинскому изделию. Выводы свидетельствовали о том, что он предназначен, в частности, «для восстановления кровотока артерий и вен, для улучшения кровоснабжения головы, тимуса и щитовидной железы».
После этого Росздравнадзором было издано Письмо, официально признающее пластырь «Серебряные мостики» незарегистрированным медицинским изделием. Информация о выявленных нарушениях была передена в органы внутренних дел.
Полицейские провели в отношении предпринимателя несколько проверочных закупок. Оперативный сотрудник негласно закупил у ИП М. сначала 100, потом 400, а потом уже 600 штук пластырей, на общую сумму 122 720 руб. Было возбуждено уголовное дело.
Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 20.02.2021 г.
по делу № 1-2/2021
Описание дела
Осенью 2015 г. индивидуальный предприниматель М. решил заняться производством и сбытом некогда понравившегося ему пластыря «Серебряные мостики».Получив сертификат у одной из коммерческих организаций о том, что пластырь является косметической (а не медицинской) продукцией, предприниматель привлек к прибыльному делу своего давнего знакомого Б. и предложил ему производить пластыри в домашних условиях.
Бизнес стремительно развивался, так как ИП М. продавал и рекламировал свою продукцию на медицинских и косметических выставках. На одной из таких выставок под названием «Медицина, красота и здоровье» сотрудники территориального органа Росздравнадзора в рамках проведения мониторинга медицинских изделий под видом обычных посетителей ознакомились с пластырями, прилагаемыми к ним инструкциями, и отправили соответствующую информацию в центральный аппарат ведомства.
На основании проведенной ФГБУ «ВНИИИМТ» экспертизы было установлено, что пластырь «Серебряные мостики» относится к незарегистрированному медицинскому изделию. Выводы свидетельствовали о том, что он предназначен, в частности, «для восстановления кровотока артерий и вен, для улучшения кровоснабжения головы, тимуса и щитовидной железы».
После этого Росздравнадзором было издано Письмо, официально признающее пластырь «Серебряные мостики» незарегистрированным медицинским изделием. Информация о выявленных нарушениях была передена в органы внутренних дел.
Полицейские провели в отношении предпринимателя несколько проверочных закупок. Оперативный сотрудник негласно закупил у ИП М. сначала 100, потом 400, а потом уже 600 штук пластырей, на общую сумму 122 720 руб. Было возбуждено уголовное дело.
Так, М. и Б. и оказались на скамье подсудимых по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ – за незаконное производство и сбыт незарегистрированных медицинских изделий в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Аргументы защиты, которые не сработали
- Пластыри относятся «к отрасли нетрадиционной китайской медицины», инструкция к ним на 100 % состоит из рекомендаций директора «центра целителей» и ничто в ней не указывает на медицинское предназначение изделия. Доводы подсудимых суд отверг, посчитав, что поскольку в содержании инструкции упоминается про «лечебное и восстановительное воздействие на организм человека», обвиняемые позиционировали пластырь «Серебряные мостики» именно как медицинское изделие, так как при реализации изделия они обязаны были знать о содержании инструкции, которая вкладывалась в упаковку.
- Суд не придал правового значения сертификату о признании продукции косметическим изделием и не воспринял аргументы обвиняемых о том, что в рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 г. № 25 содержится разъяснение, согласно которому косметические пластыри не могут быть признаны медицинскими изделиями.
- Утверждения адвокатов о том, что сотрудниками полиции в рамках ОРМ «добиралось» количество поставляемых изделий для того, чтобы оно достигло значения крупного размера суд также признал необоснованными. Поскольку во всех трех закупках количество продаваемого товара указывал самостоятельно ИП М., а вторая и третья закупка проводились вовсе с целью выявления иных лиц, занимающихся сбытом пластырей.
М. и Б. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ. Подсудимым было назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на 5 лет.
АБ "Китсинг и партнеры"
- По версии рейтингов ИД «Коммерсант» и «Право - 300», являемся ведущей юридической фирмой, специализирующейся на защите прав компаний из сферы фармацевтики и здравоохранения
- Создаем прецеденты: добились возможности возмещения ущерба, причиненного преступлением, путем проведения коррекционных мероприятий (ст.238.1 УК РФ)
- Участвовали в разработке проекта поправок в УК РФ (ст. 238.1) совместно с Уполномоченным по защите прав предпринимателей при Президенте РФ
- Обладаем экспертизой по защите руководителей компаний-производителей, поставщиков медицинских изделий и лекарственных средств при обвинении в незаконном обороте медицинской продукции и мошенничестве
«Практика фармацевтических преступлений»
